Sveaskog offentliggjorde den 26 april 2002 sin miljöpolicy. Enligt pressmeddelandet skulle 20 % av arealen, alltså 640 000 hektar, avsättas för naturvårdsändamål, i hänsynsytor, reservat eller ekoparker. Skogsproduktionen på den arealen skulle upphöra eller kraftigt minskas. I den mån dessa åtgärder skulle bekostas av Sveaskog själv skulle ägaren - staten - vidkännas i samma mån minskade intäkter.

Hur stämmer detta med övriga dokument som styr Sveaskogs verksamhet? Vilka möjligheter har bolagsstyrelse och VD att genomföra policyn?

Sveaskog är ett aktiebolag. Företagsledningen i ett aktiebolag har enligt lag till uppgift att skapa ekonomisk vinst åt sina ägare. Om bolagets verksamhet helt eller delvis ska ha annat syfte måste bolagsordningen innehålla bestämmelse om detta (12 kap. 1 § aktiebolagslagen).

Vad står i Sveaskogs bolagsordning? Om naturvård står bara: "Bolaget skall i sin verksamhet beakta naturvårdshänsyn, vilt och faunavård." Dessa ord ger knappast styrelse och VD befogenhet att undanta 20 % från produktion. De tycks bara avse att de mest grundläggande naturvårdskraven ska uppfyllas. Skogsvårdslagen måste följas. Om ledningen bedömer att FSC-certifiering ger marknadsmässiga fördelar låter man sannolikt företaget vara FSC-certifierat även framöver. Dessa två åtgärder tillsammans leder inte till att 20 % av den produktiva skogen undantas från brukning.

Vad händer om styrelsen vill gå längre i naturhänsyn och tillämpa den naturvårdspolicy som lanserades den 26 april? Den kan avsättas av aktieägarna. Vad händer om VD vill gå göra det? Han kan avsättas av styrelsen.

Lika dåligt som AssiDomän?
Mot bevarande står ekonomiskt avkastningskrav. I årsredovisningen 28 mars 2002 ser man att Sveaskogs framtida inriktning ska vara att "nå en avkastningsnivå lägst i paritet med jämförbara konkurrensutsatta verksamheter". Man ska nå "en årlig synlig avkastning på operativt kapital på minst 5 % över en konjunkturcykel."

"Jämförbar verksamhet" fanns i AssiDomän som för att mätta sin hungriga industri under förra året hänsynslöst högg gammelskogar. Om Sveaskogs "framtida inriktning" ska vara av det slaget och ligga på den nivån finns inga förhoppningar om en bättre naturvård - trots naturvårdspolicyn.

Det förefaller oss som om Sveaskogs styrelse och VD har en svår uppgift framför sig. Naturvårdspolicyn tycks stå i konflikt med avkastningskravet. Det skulle vara mycket intressant att få veta hur styrelse och VD tänker lösa det problemet

Folkets röst - och Göran Perssons
Det svenska folket har uttalat sin mening om vad statens skogar huvudsakligen ska användas till i en enkätundersökning beställd av statsskogsutredningen och utförd av Forskningsgruppen för Samhälls- och Informationsstudier. Undersökningen offentliggjordes den 12 april 2002 under rubriken "Skogen - åsikter om användning och ägande". Resultatet sammanfattas som så: "En överväldigande majoritet anser att skogen ska användas för att värna om den biologiska mångfalden. Friluftslivet kommer därnäst, medan produktionsändamål ses som en mer blygsam angelägenhet". Dessa åsikter gäller även den statligt ägda skogen.

Göran Persson skrev den 5 juni 2000 tillsammans med miljöminister Kjell Larsson i Dagens Nyheter om sina visioner för den statliga skogen: "Konflikter uppstår från och till med naturvården, vilket försvårar regeringens ambitioner att "leva som den lär", det vill säga att på statens - skattebetalarnas och medborgarnas - egen mark driva på och bli ledande för ett långsiktigt ekologiskt hållbart skogsbruk. Detta vill vi ändra på först" och: "Statens skogsförvaltning skall bli spjutspetsen för en hållbar utveckling på medborgarnas egna marker."

Det skulle vara intressant att få veta hur Sveaskogsstyrelse och VD tänker möta ägarnas krav i den nämnda enkätundersökningen bland folket och i Statsministerns uttalande.

Mikael Karlsson, ordf. i SNF
Anders Delin, Nätverket för Naturvård i Svensk Skog